diumenge, d’abril 19, 2009
LLIBERTAT
Stuart Mill és un gran defensor de la llibertat del individu i en el seu context històric és d'agraïr la seva aportació pels drets humans. Com sabeu, la seva definició de llibertat té a veure amb els drets subjectius que tothom ha de tenir. Som totalment lliures sempre i quan respectem els drets dels altres, o dit d'una altra forma, sempre i quan no causem dany al proïsme. Tenint això en compte, quines reflexions us provoquen les següents tires de Quino (el creador de Mafalda)? (no es tracta de dir només què volen dir, sinó què en penseu vosaltres de la qüestió plantejada)
Subscriure's a:
Comentaris del missatge (Atom)
35 comentaris:
Sobre la llibertat s'ha dit i es seguirà dient molt.
S'argumenta, per exemple, en algunes concepcions, que sent l'home lliure no ho és del tot doncs té tota activitat regulada per pautes de conducta que li diuen el que ha de fer i elel que no ha de fer. A aquestes es suma la contradicció que sosté que encara tenint la conducta regulada per normes existeix la disyuntiva del que l'individu decideix o no decideix fer, atorgant-li altra accepció a la paraula llibertat.
Per tant basantse en aquests preceptes la llibertat no es viable i no podriem obtindre unä llibertat total.
Calan Frame Suárez 2B
Calan Frame Suárez 2B.
Aquestes tires de Quino no representen la llibertat, sino tot el contrari (des del punt de vista de Mill). Per a mi el que representen és que l'autoritat és la que ens fa escollir i decidir sobre com volem o hem de fer les coses.
Per el contrari, jo estic completament d'acord amb Mill, ja que el fet que jo vulgui ser lluire no ha de influènciar a ningú, i molt menys causar-li qualsevol mal.
Amancay Ortega López 2 Batx A
La libertad es la forma que tenemos de actuar, la condición que nos obliga a hacernos responsables de nosotros mismos.
Desde el punto de vista de Stuart Mill, las tiras y los dibujitos, no concuerdan con la concepción que el tiene de libertd, en la cual todos y cada uno de nosotros tenemos el derecho de hacer cuanto queramos, siempre y cuando, no perjudiquemos o no influenciemos a los demás. Es así, que nuestra libertad acaba justo cuando la de el otro, se puede ver involucrada.
Respecto a las imágenes, contradictorias a la ideología de Mill, la que más me ha llamado la atención ha sido la cuarta secuencia en la que hay una persona rezando y llega como la autoridad a destrozar el monumento sobre el cual reza, y luego, se lo lleva para rezar sobre el suyo.
Lo que esta fotografia me provoca, es algo así como egoísmo por parte de el autoritario ese, todo y que también puede representar más cosas. (si uno se pone a pensar nunca acaba).
En conclusión, la libertad surge de el deseo propio y de el respeto riguroso hacia los demás.
Las tiras cómicas de Quino nos enseñan la filosofía de Mill respecto a la libertad
En la primera, Mafalda que ve su libertad de pisar el césped restringida también ve así su dignididad. Esto tiene mucho que ver con la filosofia de Mill, él cree que la libertad del individuo acaba cuando comienza la de otro y esta última puede ser afectada..
Con esta cuestión estoy de acuerdo.. todos queremos ser libres y hacer todo lo que nos pueda producir placer y felicidad pero al vivir en sociedad.. nuestra libertad se ve restringida porque quizás lo que hace feliz a otra persona a uno le disgusta y.. veo coherente el establecimiento de leyes para que todos tengamos un cierto respeto entre nosotros.. Aquél que es civilizado supuestamente no debería necesitar leyes para saber qué hay que hacer y qué no.. pero quien no sabe estar en sociedad ni ha recibido una educación para saber estarlo puede que no sepa controlar sus impulsos y afectar a otros seres humanos y debe existir algo para detenerlo.
En el cartel de la tira de Mafalda podemos ver como ella siente que su dignidad se ve pisoteada.. pero .. quizás si ella pisaba el césped otra gente se vería ofendida por hacerle mal y no mantenerlo en buen estado que al fin y al cabo.. dejandolo bonito podría gustar a mucha más gente.
xD
En quant al tema de la llibertat, penso exactament igual que Stuart Mill, la llibertat és fonamental per a les persones, és allò essencial que necessitem per viure. La definició exacte de “llibertat” és: La possibilitat d’una persona de decidir per si mateixa sobre la pròpia conducta i sobre el sentit o la configuració del propi ésser, la qual comporta una capacitat d'elecció entre diverses alternatives. Tot i així com diu una dita “Quan sigui possible parlar de la llibertat, l’estat com a tal deixarà d’existir”, la llibertat a nivell individual ha de dependre per força de la llibertat de la societat tal com diu la definició de “llibertat individual”: La llibertat dels ciutadans és tot allò que la llei no prohibeix, per tant com diu Mill si parlem de llibertat, ho em de fer tant a nivell individual com a conjunt que viu en societat, i aleshores serà lògic que ser lliures individualment restringirà parcialment la llibertat de la societat i viceversa. La societat ideal seria aquella en que una de les llibertats restringís el mínim possible a l’altra. En quant a aquestes vinyetes, comentaré la primera perquè és l’única que entenc, i per el que veig defensa la llibertat irònicament al comparar la dignitat de les persones, una cosa bàsica en la nostra llibertat, amb la gespa, deixant per evident que si no és pot trepitjar la gespa, serà lògic que no es pugui tampoc trepitjar la dignitat de les persones.
Totalment d’acord que tots podem arribar a ser lliures fins un cert punt. Primer de tot, és cert que tots podem ser lliures, ja que lo principal de tot es el respecte amb els demés. Penso que això de tenir llibertat és depenen de la persona. Un exemple seria: Un lladre, quan comet un delita, té l’obligació a pertànyer (x) temps a la presó, ja que això li fa perdre part de llibertat, en canvi, una persona normal,pot ser lliure sense problemes, tot i que respecti les lleis que hi ha a la societat.
Tractant-se amb l’exemple de Mafalda, podria dir que hi han dos punts, els quals son: L’objectivitat, on es veu el cartell on posa prohibit trepitjar la gespa que és un missatge per tothom, i l’altre seria la subjectivitat on la resposta es basaria en la nostra reacció de fer o no cas del que ens indica el cartell.
Cristina 2C
Crec que aquets dibuixos de Quino, tenen bastantes coses en comú amb la filosofia de Mill, tal i com diu la Sofia.
També estic d'acord amb la visió que dòna la Sofia de la primera vinyeta, en la qual es plantejen dos dubtes. 1.Prohibir la llibertat de trepitjar la gespa, encara que decidir trepitjar-lo podria danyar un altre persona. 2. I que igual que és prohibeix trepitjar la gespa, és prohibeix trepitjar la dignitat, que configuraria prohibir una llibertat, encara que trepitjar la dignitat d'algu seria danyar-lo.
L'ultima figura crec que vol dir, que no "aceptem" les coses que són diferents a les quals estem acostumats. Que les nostres societats ens "obliguen" a seguir unes pautes de coomportament i tot allò que s'allunyi d'aquestes pautes seran mal vistes. Això, des del meu punt de vista és una restricció de les llibertats, encara que podriem dir que inconscient, ja que no hi ha lleis explícites que obliguin veure malament allò diferent, però es prohibeix anar despullat per el carrer i això és diferent de la gran majoria.
La vinyeta relacionada amb la religió, expresa la llibertat al culte, encara que allò a que es rendeixi culte sigui un objecte simple o quotidià.
El problema de la llibertad en aquesta societat a vegades esta sobredimensionat, trobo que en molts casos la teva llibertat comença coartan la llibertad d´una altra persona per tant troba un equilibri igualitari on tots fosim lliures al mateix nivell seria una misió casi imposible.
Calan Frame Suárez 2B
La llibertat, com diu Mill, es basa en ser lliures fins al punt de no fer mal als demés. En les vinyetes de Quino,en el de Mafalda, com diu la Llúcia, el fet de trepitjar l'hera podria danyar amb algú, pero no obstant trepitjar la dignitat també es prohibeix trepitjarla, i axó sería anar en contra de la llibertat de l'individu. La resta de tires, ens vol transmetre que cadascú tenim unes obligación que complir com a ciutadans, pero amb tot el dret de tenir llibertat sempre que no fem mal a una altre persona.
És veritat que Stuart Mill va fer molt per l'individu defensant la seva idea de llibertat; penso que Mill era un filosof molt coherent i, almenys en el tema de la llibertat, dificilment va dir alguna cosa que algú volgues rebutjar al 100%.
Mill va dir que som sobirans de nosaltres mateixos, i això resumeix molt bé el seu concepte de felicitat: ets lliure si no fas mal a ningú(no vull tornar a explicar el que ha dit tothom).
Tan sols discrepo amb un aspecte, que es pot aplicar als conceptes de llibertat i felicitat.
Mill afirma que la llibertat és no tenir restriccions, però el simple fet d'aplicar el principi del dany ja limita l'acció humana. No vull dir que el principi del dany no sigui bo (em sembla lógic i intel.ligent), el que vull dir és que per mi no hi ha graus de llibertat,no es pot ser més o menys lliure, o ets lliure o no no ho ets. Si aixo fos així no hauriem de defensar la llibertat, sinò que hauriem de defensar la cooperació entre persones i la pau en sí.
COMENTEU SIUSPLAU!!
Aquestes il·lustracions representen com en la societat es tendeix a ridiculitzar i deslluïr aquest concepte tan important avui dia com és la llibertat. En el dibuix que surt l'Estàtua de la Llibertat això es representa clarament. Ens vol comunicar qu la llibertat que es té en els païssos desenvolupats està construïda sobre les guerres arreu del món. En les guerres, els païssos desenvolupats farien de la burgesia en la època de Mill, i els subdesenvolupats farien el paper de proletariat. Hi ha una clara diferència d'estils de vida, i els païssos desenvolupats "tenen la llibertat" de decidir fer la guerra contra el subdesenvolupat, siga el motiu que sigui el que el mou. Per contra, els païssos subdesenvolupats no tenen la llibertat d'elecció de no ser atacats, o d'atacar degut a que no tenen els recursos per poder fer aquesta elecció.
Així podríem comparar la llibertat degut a l'educació que justifica Mill, que a l'actualitat també succeix, però que a gran escala també es pot medir amb el nivell d'economia (en el cas dels païssos).
Hm, doncs serè sincera i admitiré la meva simplicitat mental perquè la il·lustració de la Mafalda no la 'pillo', i les altres... Bé, escriuré el que penso encara que segurament m'estigui inventant-me coses!
La segona il·lustració jo l'entenc com a l'intent de construir una llibertat a base de la força, o si no el fet que es defensa la llibertat i ens fan creure que som lliures quan en realitat és tot un engany, com si la llibertat que gran part de la societat occidental creu tenir fos una conspiració o simplement una distracció del sistema del que realment formem part.
Respecte la primera interpretació que he dit sobre aquest dibuix, opino que la llibertat no es pot aconseguir per la força: ni podem obligar que algú sigui lliure (per què, d'una forma retroinhibitiva, aquesta obligació implicaria una limitació de la llibertat), ni podem ser lliures mentres hi hagi – entre altres coses – necessitat d'un exèrcit, per exemple.
Que la llibertat que defensem i de què creïem gaudir sigui en realitat una il·lusió sota la qual s'amaga un mà de ferro que controla realment la societat, no em sorprendria. Pot sembla molt exagerat això que estic dient, però no vull dir que tot sigui una conspiració o que en realitat estem visquen en una dictadura 'subliminal'; sinó simplement que rarament les coses són el que semblen i que ens podem creure molt lliures pels drets que ens donen i respecte situacions del passat, però que no ens hem d'oblidar que hem de trobar nosaltres mateixos la llibertat i la felicitat, ningú ens les pot donar, tot i que ens les poden treure...
No n'hi ha prou amb saber quins són els nostres drets o de què l'estat ens concedeixi drets que no entenem; les paraules tenen poc sentit si no les donem valor, i la llibertat individual no té sentit si nosaltres mateixos no reflexionem sobre ella.
(Ho deixo aquí perquè haig d'anar a entrenar, però comentaré sobre les altres il·lustracions més tard. No sé si se m'entén el que he dit, però ara mateix no tinc temps de revisar-ho! XD)
Segons el meu punt de vista cada individu es creu diferent als demés i lliure en la seva societat, encara que sigui amb petites restriccions, però això no es cert ja que això es el que ens fa pensa la societat dient que tenim llibertats (d'expressió, de reunió, culte,..) en canvi encara que no ho sembli aquestes llibertats no ho són del tot per que com be diu Mill la societat no pot jutjar-te amb lleis si no afectes els demés però en canvi si existex la crítica per part de la societat que moltes vegades és més dura que no pas una petita sanció.
Per que encara que es digui que no tots som cópias i fem les mateixes coses, per que si alguna persona es surt del camí i per exemple es tenyeix el cabell de color verd, la crítica que farà la societat farà que tota aquella gent que tenia pensat fer-ho deixarà de fer-ho nomès pel fet que no vol ser criticat.
En resum jo crec que la llibertat no depèn nomès de les lleis imposades per l'estat per posar uns límits sinò que tambè influeixen les opinions o els fets de les persones que tenvolten.
(la de dalt soc la rosana de 2A)
Libertad?
La justa para no ser esclavo de tus deseos.
Cuando nos dan libertad, sentimos ansias de ampliar esas posibilidades de hacer lo que queramos! por ejemplo, pongamos alguna libertad elemental…algo que tenemos permitido hacer. un ejemplo claro es el FUMAR. Fumar en lugares públicos es una repugnante costumbre que ejecutamos (algunos, los menos afortunados), a diario. una vez cumplido el deseo sin ninguna prohibición…a caso apreciamos esa libertad? No. En algunos lugares (como una región de Nueva Zelanda) esta prohibidísimo fumar en la calle, por el “incivismo” y la contaminación al que ese mismo comporta. Para los ciudadanos fumadores de la zona poder fumar en la calle (u otro lugar público) debe ser un placer indescriptible que nosotros no podríamos entender.
De esa misma manera fácilmente se demuestra el hecho de que dándonos libertades no tenemos suficiente y poniendo límites nos enseñan a apreciar lo que tenemos. Donde acabarían nuestros deseos si no tuviéramos reglas ni leyes para respetar.
“somos completamente libres hasta el momento de tocar la libertad de otra persona” Con esta teoría teóricamente sobreviviríamos en una sociedad sin leyes. (?)
Venga chicos! ya nos cuesta respetar las reglas ya establecidas (para supuestamente saber convivir con los demas), en qué pensamos reclamando una ciudad sin leyes?
En realitat les leis ens donen llibertat. Si no hi hagués unes normes a cumplir tothom seria lliure en tots els aspectes.De manera que gràcies a aquestes lleis tenim unes metes a les que arribar per poder ser lliures de certa manera,sempre i quan no perjudiqui a ningun individu,ni ningun aspecte de la societat.Cal també tenir en compte el país en el que es viu perque per desgracia no tots tenen una mateixa societat ni unes mateixes normes,ni col.lectivamet ni individualment.
en un primer moment jo estava d'acord amb companys meus que deien que la vinyeta de mafalda anava en contra del que Mill deia sobre la llibertat,és a dir,que estaven prohibint-li trepitjar la gespa,per tant estaven privant-li de la seva llibertat,xro com no sabia si ho havia entés bé he nat llegint altres comentaris i m'he donat compte de que té moltes coses semblants a la filosofia de Mill respecte la llibertat ja que a la Malfalda li estan prohibint trepitjar la gespa xro es que aquesta acció si la dugués a terme podria perjudicar als altres i en auests casos és quan la llei pot intervenir i es pot privar d'alguna acció al individu ja que aquesta provoca dany als altres.
Estic d'acord amb el concepte de llibertat de Mill ja que, si tinguessim una llibertat absoluta, avui en dia es farien barbaritats, i per aquest motiu la llei té que actuar i restringir algunes accions de l'ésser humà.
En el cas de la vinyeta 1, com han mencionat, la lliberat de la mafalda queda restringida, i la seva dignitat es veu afectada, tot i que es trobi en aquesta situació, té que respectar aquesta norma imposada, en el cas contrari, seguint la filosofia de Mill i la llei actual, seria castigada, tot i no estar afectant a tothom directament, ho fa indirectament; degut a que pensant que fos "gespa" d'un jardí municipal, ha estat pagada amb els diners del poble i a la vista no es agradable de veure, una gespa trepitjada, així doncs, està faltant a la llei.
M'he liat una mica, però espero que s'entengui!
Estic d'accord amb la concepció de Mill sobre la llibertat, Crec que és important que una persona tingui el dret de ser lliure de fer el que vol i de pensar el que vol.
També penso que és important que hi hagin unes lleis que ens prohibeixen fer algunes accions, ja que algunes accions que a nosaltres ens poden semblar bé poden perjudicar a altres persones.
Si ens parem a pensar-ho bé, l'esser humà no seria capaç de sobreviure si no existessin unes lleis per crear un control a la societat. Si no hi haguessin lleis, tothom miraria pel seu propi bé i faria tot el que sigui possible per aconseguir la seva felicitat individual, sense pensar en les altres persones, i això causaria guerres i guerres i més guerres...
Observant la primera imatge, estic d'acord amb el que diu la Andrea Llacuna; és veritat que no puguent trepitjar l'herba el nen pot sentir que no és lliure de fer el que vol, però ha de tenir en compte que aquesta herba no és nomes seva, sinó de tothom,i a la gent li agrada veure una herba neta, i no una herba bruta i trepitjada.
La tercera il·lustració l'interpreto com que hi ha uns pocs privilegiats i egoistes que estan perfectament tranquils perjudicant als altres per agafar tot el que ells mateixos volen tot i que no ho necessitin. Això aniria en contra de les idees de Mill, que deia que tot individu és lliure i amo de si mateix sempre que no afecti negativament als demés.
El quart dibuix sembla tractar la llibertat de culte. Es veu com s'obliga a algú a canviar de religió. No deixar a algú escollir la seva religió o creure el que vol és una repressió no només de la llibertat de culte, sinó també d'expressió, de pensament, i de formació. Fins i tot avui dia moltes religions no han après que la propaganda forçada de la seva doctrina només posa en més evidència la seva corrupció i el seu veritable interès, el poder.
L'última il·lustració és potser de les que més m'agraden, perquè representen un cas típic de repressió de la llibertat, i el cas que pot ferir o afectar més a una persona per la proximitat de les entitats que ens controlen. Un nen que té idees diferents als de sos pares, que trenca amb la tradició. Com deia Mill, hem de ser lliures per prendre les nostres desicions per poder desenvolupar el nostre caràcter i forma de ser – i, a la llarga, ser feliços.
Marc Gràcia 2A
No ho veig com l'ideal de llibertat que té Mill, que diu que mentre no fem el mal a ningú, som lliures de fer el que vulguem.
Les tires de Quino les veig com un ús de la autoritat, de la força, sobretot en la segona i la quarta vinyeta.
jo crec si si seguisim el que Mill diu molts dels actes que fem diariament els hauriem de suprimir perque molts d'aquests causen dolor a els del nostre voltant encara que sigui petit... i tampoc s'ha de ser així i pribar tot el que causi mal.
Des de el meu punt de vista si que es podria aplicar el que Mill diu sobre la lliberat però sempre tenin en compte el grau de dany que causa als altres i seguidament jutjat si val la pena o no aue aquest acte no es pugui fer.
Amb aquestes imatges podem veure com menyspreem les coses per les que hem estat lluitant anys i no li donem importancia a perdre aquests drets naturals. Aquestes imatges em fan pensar que ja no valorem les coses que són realment importats, preferim entrar en una guerra per veure qui és més fort i oblidem les millions de persones que moren i pateixen les seves consequencies. La imatge que em crida més l'atenció és l'ultima per que clar en aquest moment el nen no és feliç per el que li diuen els seus pares però això forma part de l'educació per tant és una part de la vida per la qual hem de passar tots però no crec que estigui relacionada amb la llibertat ja que és una cosa comú que els pares renyin als seus fills.
Respecte les imatges, com per exemple la primera crec que ens parlen de la llibertat que Mill defensava, i es que com bé han dit els meus companys, la gespa que prohibeixen trepitjar és un bé comú, és a dir, posem per cas que fos la gespa de casa meva i algú la trepitges, a mi aixó m'afectaria i per tant estaria invaint-me. Es llavors quan aplicariem el Principi de dany.
Stuart Mill és un dels filosofs amb els que més idees comparteixo ja que trobo lógic i coherent el que creu.
(està una mica liós!)
Anna Rosell
2BATX-C
LLIBERETAT!!!
llibertat és el que tenim nosaltres en aquesta vida, encara que poguem viure sota algunes obligacions socials, polítiques i familiars.
Aquestes tires de Quino són una pasada, la primera clarament manifesta la llibertat individual, tenem prohibit a trepitjar l'herba d'un parc i moltes vegades ens trepitgen el dret a la dignitat. Clarament Mill estaria d'acord en què un societat ha de tenir limitacions perquè el comportament col·lectiu sigui positiu per a tots. Ara bé, llavors també farien falta limitacions per garantir la dignitat de tot èsser humà, ja que arreu del món hi ha moltes més injustícies que no haver de trepitjar l'herba que vols.
No sé, totes són molt bones, la cuarta i la última, són exemples d'autoritat, una vindria a ser la religiosa, i l'altre la que ens imposen els pares, que podria anar lligada.
Aquell que restringeix la llibertat d'un altre, en quan a pensament, expressió, associació, inspiració, etc. està influint sobre la llibertat de l'altre, ja que aquest pel seu propi mèrit no podrà assolir el que realment es proposa de la manera que vol i quan vol.
És important, valorà de la llibertat que gaudïm avui en dia, almenys a qui Espanya i la resta d'Europa, la nostra generació, tenim drets que ens garanteixen la nostra llibertat i la dels altres. En molts altres païssos, malhauradament la llibertat és un concepte encara desconegut.
Tothom li agradaria ser lliure, però vivint amb societat no podem tenir llibertat total. Però si no tingessim lleis, prohibicions, etc el mòn seria un caos. També crec que la llibertat d'un pot afectar la llibertat d'un altre individu. La vinyeta ke m'ha cridat més l'atenció a sigut la de la mafalda i un individu esta ressant i ve un altre i fa que ressi en un altre lloc. Aquest últim crec ke es molt egoista, ja que un individu mana sobre l'altre i no te dret a decidir lo ke el vol.
Me oblidat posar el nom al últim comentari.
Maria Almendral
Hoy dia, toda persona humana no acaba de ser libre completamente, ya que una vez que nacemos estamos expuestos a cumplir unas pautas de conducta de las cuales nos indican lo que tenemos que hacer y lo que no.
Respecto a las tiras de Quino, cabe decir, que desde el punto de vista de Stuart Mill que tiene sobre el ideal de libertad del cual nos dice que todo individuo tiene derecho ha hacer lo que quiera siempre y cuando no perjudique a los demás, pienso que en estas tiras se ve reflejado todo lo contrario a la ideología de libertad que tiene Mill, ya que las veo como si la autoridad nos indicáse cómo tenemos que hacer las cosas.
M'agradaria en aquest comentari sol centrarme en la seqüencia que surt un home resant al seu "deu", arriba un altre personatge, destroça el monument i l'enseña al que de veritat te de resar.
Aquest segon personatge elimina tota la lliberta que podia tenir el que estava resant ja que com em fet nosaltres em suprimit cultures creences que feien lliure a una nació o moltes vegades a un territori format per un conjunt de persones lliures com pdia ser l'Amèrica.
Sense cap mena de dubte el poder, l'envenja, els diners... en mans de l'home consegueixen que es creguin amb autoritat per suprimir les llibertats del demes.
Está claro que subjetivamente siempre vamos a ser libres y a sentirnos libres así la sociedad reprima nuestras aspiraciones.
El principio de libertad nace dentro de nosotros y ya en una sociedad conformada, podemos seguir sintiéndonos libres o al contrario, perder ese sentido.
No con ello quiero decir que así un individuo se encuentre por ejemplo encarcelado por no respetar la convivencia social, este, en su interior se sienta libre.
Como característica social la represión de la libertad destruye ese principio subjetivo que como derecho objetivo puramente legal se puede ver afectado.
La libertad es entonces esa sensación que vivimos desde que nacemos y que el hombre en la sociedad, dependiendo de nuestros actos, manipula para hacernos cumplir sus leyes.
El concepte de llibertat és fàcil d'entendre, el que és difícil és aplicar-lo correctament, ja sigui perquè els reguladors de la llibertad no saben beneficiar a la majoria, o per la hipocresia de molts que es creuen lliures sense ser-ho. Està clar que, sense deixar de banda el mínim d'egoisme necessari que ens és requerit per progressar, ningú té dret a limitar les teves accions si no fas mal a ningú.
Tripichurla.
"Podemos ser totalmente libres cuando respetemos los derechos de los demás y no les causemos daño."
Ésto significa, pues, que una persona puede ser libre siempre que sea responsable. Personalmente creo que el miedo a dicha responsabilidad es el que hace que nos movamos en masa, es infinitamente más cómodo hacer lo que hacen todos ya que si nos equivocamos o herimos, no nos sentiremos tan culpables porque nuestra acción es responsabilidad de todos y al repartirla, la que recae en nosotros es tan pequeña que la ignora con facilidad. Además, es sencillo echarle las culpas a los que han inculcado en nosotros esas normas de conducta.
De todas formas creo que la libertad no está garantizada, ya que vivimos en una sociedad completamente manipulada.
Por lo tanto, la libertad total, hoy por hoy, es imposible de alcanzar.
Comentaré ràpidament cada tira una per una:
La primera il·lustra un tema massa complicat per tractar-lo en unes quantes paraules.
La segona mostra la falsedat, en aquest cas, del govern del Estats-Units. Personalment, encara que no sigui el principal sentit de la tira, em fa pensar en la falsedat de tot el que ens envolta i sobretot en la falsa llibertat que ens han dit que gaudim.
La tercera és realment boníssima. Parla per si sola. No cal comentar-la. Això sí, una mica de Rapsusklei mai sobra. xD
"El pez grande se como el chico,
y el rico se come al pobre."
La quarta també és molt bona i també parla per sí sola, crec que la religió es desmonta per sí mateixa.
La cinquena... Per mi, la millor. Mostra amb gran exactitud la repressió psicològica que tant m'obsessiona últimament.
Les cinc tires mostren atemptats contra la llibertat, per tant, obviament, Mill estaria en contra de les accions representades i d'acord amb Quino per criticar aquests atemptats.
PD: Que gran és Quino! jaja
Estic totalment d'acord amb la idea sobre la llibertat que té Mill. Tot ésser humà és i deu ser lliure per a pendre les seves pròpies decisions sempre i quan els seus actes no perjudiquin negativament els interessos o objectius de la resta de persones. Ara bé, que disposi d'absoluta llibertat per a decidir no treu que tot i que els seus actes no comportin conseqüències negatives per a ningú més que la seva persona, pugui ser jutjat i criticat per a la societat i això li provoqui un cert constrenyiment moral que pot o no influir en la seva pressa de decisions.
No obstant, sempre que no en surtin perjudicats els interessos de terceres persones, l'individu no podrà ser penalitzat per la llei; tan sols s'haurà de sotmetre a l'opinió pública i aguantar la les possibles crítiques.
Així doncs, crec que és correcte que dintre de les nostres llibertats, haguem de respectar certes normes establertes ja que vivim en societat i com a éssers sociables hem d'apendre a conviure i a respectar els drets i interessos de la resta de persones, doncs el benestar dels altres comportarà, com a conseqüència, el nostre benestar personal i individual.
Ley Física: Tripichurla y Maxi son el mismo ente viviente en el espacio-tiempo.
Me gustan los macarrones.
Publica un comentari a l'entrada