jo crec que Stuart Mill estaria a favor d'aquest cartell , ja que ell el que pensa es que tu pots fer el que vulguis mentre el que facis no afecti a la gent ni a la societat en la que es pertany, pero el cartell diu al final que si no t'agrada que et treguin els drets, tu no els treguis...aquesta frase, posant un exemple, es pot interpretar d'aquesta manera:
Si jo mato a algu, li he tret el seu dret a la vida, que es la base de tots els drets, pero si per matar a aquella persona, despres em maten a mi, tambe em treuen el meu dret, i aixo faria una cadena que no es podria tencar. per aixo, molta gent no esta a favor de la pena de mort, i Mill tampoc. (es un exemple ehhh)
També penso que Mill estaria d'acord amb el cartell ja que com ha dit en David, Mill defensa el control d'un mateix en el cas que no causi dany a ningú.
Pel que fa a l'última part on parla sobre els drets, també és una bona idea, pero es pot interpretar de dues formes: la primera interpretació, es com la frase que diu 'vive y deja vivir' amb la que es remarca que cadascú fagi la seva vida sense molestar als altres, encara que per mala sort, actualment no es compleix gaire.
Pero s'ha de tenir en compte aquesta última frase dels cartells perquè una persona pot exercir el seu dret, pero tot té un límit, perquè també pots acabar afectant als que t'envolten. Per exemple, una persona quan beu, si traspassa el límit, encara que només estigui complint amb el seu dret (dret a la diversió), pot fer patir a les persones del seu voltant pel simple fet de beure més del compte.
Jo també penso que Mill estaria d'acord amb el que diu aquest cartell com diuen el David i la Pilar. També penso que cadascú és lliure de fer el que vulgui sempre i quan no estigui perjudicant algú altre ( però perjudicant no vol dir que em molesti, per exemple, la forma de vestir d'algú) em refereixo a fer mal, més que res. Sobre els gays penso que no fan mal a ningú sinó al contrari la gent que ho creu és la que de veritat perjudica als altres o per exemple l'abortament un tema polèmic actualment, jo penso que abortant no fas mal a ningú potser estàs treient el dret de vida a un nen, però quan pots abortar aquest nadó encara no està format així que no estaries perjudicant a ningú. I potser aquest futur nadó no ha estat ni buscat, sinó que potser ha sigut un acte de violació. En definitiva que cadascú és lliure de fer el que vulgui sense perjudicar als altres i, per exemple algú que és droga, patirà ell les conseqüències no els altres.
lorena, referent al tema de les drogues, voldràs dir que no afecten a la gent activament, pero passivament si... si jo fumo a un local tencat i hi ha nens, els estic fent que aspirin el fum del tabac que és perjudicant per a ells, si bec alcohol, no faig mal a ningú, fins que algun inconscient agafa el cotxe borratxo (per exemple) i es mata i asobre mata a algu, l'alcohol, pres amb mala mesura afecta a la persona i a la societat... aixo es el que jo penso.
Mill estaria d'acord amb aquest cartell, ja que l'ultima frase: ''Si no le gusta que le quiten sus derechos,no se los quite a los demás'', això seria com aplicar el principi de dany ja que, tothom es lliure de fer el que volgui mentre no faci mal als altres. Per tant, aquest cartell, Mill seria partidari de repartir-ho per tots els carrers. Respecte la meva opinió, considero que es del tot cert i lógic, ja que si no t'agraden els gays, no et casaràs amb un d'ells i si no t'agrada abortar, tampoc abortaras. I per suposat si no vols que et treguin els teus drets, tampoc els has de treure a una altre persona.
Stuart Mill estaria d'acord amb aquesta imatge, ja que es la típica de 'vive y deja vivir'. Jo també penso com ell no obstant si tenim una altre perspectiva del cartell, podem pensar que si que es podria fer mal algú es a dir que si ens droguem i utilitzem un mitjà de transport privat llavors fariem mal algú. Per tant no se realment si estaria be o malament, si ho penseu com jo que dirieu?
Tatiana, jo penso exactament el mateix que tu, tamé he ficat l'exemple de la frase 'vive y deja vivir' i hem surten les dues mateixes interpretacions que has fet,perque encara que puguis fer-te dany a tu mateix, també segons com, pots afectar als altres.
Pilar, suposo que cadascú pot interpretar la seva manera de fer mal a algú, perque moltes vegades sense voler fem mal als altres, jo crec que a vegades som egoistes i només mirem quan ens fem mal a nosaltres sense parar a pensar que podem der mal algú. La filosofia de Mill es molt maca per portar-la ara a aquesta societat crec que no seria gens efectiva perqué molts, ara, porten la filosofia del primer jo, després jo i per últim jo, que penseu?
Actualment, com tu dius, es molt difícil per no dir impossible, dur a terme a la societat aquesta filosofia. Hi ha massa gent que només pensa en éll mateix i cada vegada més, potser es podria aplicar aquesta forma de pensar a nivell 'familiar', és a dir, amb les persones que coneixes, encara que depenent qui, ja pensa en els altres abans que en ell mateix, pero a escala general, crec que no es pot aplicar directament perqué la gent només está atenta del que li envolta.
A escala familiar potser seria efectiva no obstant a cada familia hi ha el seu problema i com diuen a casa meva quan es fan reunions familiars no s'ha de parlar ni de politica ni de diners llavors probablament mai arribariem a un acord. També vull dir que no tothom es egoista i ha gent que ajuda als altres i aquest video ho demostra http://www.youtube.com/watch?v=x64XLKPhdos. La gent que ajuda als altres i no el fa mal sempre reben coses bones a canvi.
Segons el principi de dany, Mill hi estaria a favor, ja que aquest principi estableix que "cada individu té el dret a actuar d'acord a la seva pròpia voluntat sempre que les seves accions no perjudiquin o danyin als altres". Així doncs, tothom pot fer tot allò que desitgi mentre no impliqui a terceres persones, ja que, si això passa, està violant la seva llibertat.
Jo crec que Mill sí que estaria d'acord amb aquest cartell sobretot en la de ser gay, la del sexe i el porno ja que aquestes tres coses no afecten a terceres persones. Pot ser en el cas de l'abortament sí que tinc algun dubte de que Mill estigui a favor ja que pot conseiderar que està matant una vida, encara que l'abortament permet fins a un X temps on encara es fetus i no té vida. Pero em deixa aquest dubte. De l'alcohol i les drogues, penso com la majoria que han comentat, que si són per tu mateix cap problema, ara bé, si agafes un cotxe begut o drogat..ja afecta a terceres persones.
Respecte al que ha dit el David estic d'acord que si algú fuma a un local tancat perjudica als altres sempre i quant no siguin fumadors, però actualment com no és pots doncs tampoc et discutiré però referent al alcohol està clar que si algú beu i agafa el cotxe i mata algú doncs aquí Mill no estaria d'acord perquè afectaria a un altre individu. Així que en casos puntuals Mill no estaria d'acord com en els casos dels exemples que ha dit el David, però si no afectesin als altres com l'homosexualitat llavors Mill no ho veuria malament.
Mill estaría d'acord amb aquest cartell, ja que tarcta dels principis utilitaristes que defensava tan fervamet a la seva època, ja que era una persona liberal a favor de: Sufragi universal, les llibertat individuals, i que tothom es lliure de fer el que vol, sempre que no afecti al conjunt de la societat amb els seus actes. Això és el que deis amb l'anomenat "Principi de dany", que bàsicament deia que totmhom és sobirá de sí mteix, i per tant tindrà dret a fer el que consideri per simateix, però sempre que no afecti a la societat o a la gent perjudicialment. Requisist necessàris per viure col.lectivament en una societat de caràcter just, ja que ell defensaba que les lleis només estánper ajudar a l'home, no per limitar-lo. Aixó demostra que estaba avançat per a la època. Era un defensor de la llibertat individual o col.lectiva, i visionari d'una utòpica societat justa i igulatòria. Jo estic totalment d'acord amb els seus raonament i el seu punt de vista.
Mill estaria a favor d'aquest cartell bàsicament perquè concorda amb els seus principis i pensaments sobre la llibertat. Primer de tot, s'ha de fer referència al principi de llibertat individual, que diu que l'Estat, la llei o la societat no tenen dret a limitar l'acció d'un individu sempre que aquesta acció no perjudiqui a ningú (principi de dany). Per altra banda, el principi de circumstàncies específiques està indirectament relacionat amb el cartell: L'Estat, la llei o la societat poden intervenir en l'acció d'un individu sempre que sigui per a millorar-la (aquesta acció) per tal d'afavorir a la societat en el seu conjunt. Un cop sabent això i havent considerat els principis de Mill sobre la llibertat, podem dir que estaria d'acord amb aquest cartell. Primer de tot, quan el cartell fa referència al matrimoni gay, jo interpreto que ens vol dir que un homosexual es pot casar si així ho vol, perquè no està fent mal a ningú. El mateix passaria amb l'avortament: Si una persona vol avortar, ho pot fer sempre que la seva parella estigui d'acord (exceptuant les restriccions que hi puguin haver). Amb el tema drogues, també seria molt semblant: si et vols drogar, pots; però ho has de fer amagat dels nens, en un lloc i moment adequats, etc. Si una persona es vol drogar per veure una peli a casa seva i flipar una estona, no està fent mal a ningú; però si una persona es droga per després agafar el cotxe, està perjudicant a la societat, per tant, la llei té tot el dret del món d'intervenir (hi ha una llei que diu que està prohibit conduir ebri, drogat, fumat, etc). Amb l'alcohol passaria exactament el mateix que amb les drogues. En el cas del sexe i porno, cadascú es lliure de follar tantes vegades com vulgui perquè no està perjudicant a ningú. Ara bé, en el cas que una persona folli perquè es sent obligada a fer-ho (violació), la llei té dret a intervenir perquè es produeix un dany en la persona violada. Finalment, l'última oració del cartell és la conclusió de totes les oracions anteriors; és a dir, aquesta última oració ens sintetitza la idea principal del cartell. El que ens vol dir aquesta última oració és que cadascú és lliure de fer la seva vida sempre que tot allò que faci no perjudiqui als altres, perquè en el cas que estigui perjudicant als altres, està impedint la llibertat d'aquests. Per tant, en resum, cadascú pot fer el que li vingui de gust sempre i quan no dificulti la llibertat dels altres.
El senyor Mill estaria 10000000000000% d'acord amb el text/imatge.
Segurament el "principi de dany" és el concepte més representatiu de l'autor, així doncs i com que consisteix en l'afavoriment cap a la llibertat individual sempre que no vagi lligada a arrossegar la voluntat dels altres.
Si estàs en desacord amb una acció, ja sigui per reprovament moral o qualsevol altre judici personal, no la realitzis. Ara bé, no perquè hagis près una decissió individual has d'imposar-la a un altre individu.
Com la majoria crec que Mill estaria d'acord amb el text/imatge, no perquè ho digui la majoria sino perquè segons el principi de dany establert pel mateix filòsof fent qualsevol de les accions que el text/imatge descriu no perjudiques a ningú més que a tu mateix, si es que t'arribes a perjudicar. Tot i això, cal puntualitzar que avui dia potser estaria en contra, o si més no dubtaria en els assumptes de les drogues, l'alcohol i l'abortament, ja que en els primers dos casos de vegades pots arribar a perjudicar a algú altre i en l'últim, segons com t'ho miris, acabes amb una vida.
Stuart Mill estaria profundament d'acord amb aquesta imatge o text, amb excepció potser de l'última frase. Ell demanaria a més a més que la llei assegurés que això es complís, perquè una persona pot respectar els drets dels altres però que els seus no siguin respectats (en veiem exemples cada dia, sobretot a les manifestacions). Tot i així, crec que Mill recolzaria aquesta idea de "viu i deixa viure", de la llibertat individualitzada a l'extrem (fes el que vulguis mentre no afecti als altres negativament si no ho volen).
20 comentaris:
jo crec que Stuart Mill estaria a favor d'aquest cartell , ja que ell el que pensa es que tu pots fer el que vulguis mentre el que facis no afecti a la gent ni a la societat en la que es pertany, pero el cartell diu al final que si no t'agrada que et treguin els drets, tu no els treguis...aquesta frase, posant un exemple, es pot interpretar d'aquesta manera:
Si jo mato a algu, li he tret el seu dret a la vida, que es la base de tots els drets, pero si per matar a aquella persona, despres em maten a mi, tambe em treuen el meu dret, i aixo faria una cadena que no es podria tencar. per aixo, molta gent no esta a favor de la pena de mort, i Mill tampoc. (es un exemple ehhh)
També penso que Mill estaria d'acord amb el cartell ja que com ha dit en David, Mill defensa el control d'un mateix en el cas que no causi dany a ningú.
Pel que fa a l'última part on parla sobre els drets, també és una bona idea, pero es pot interpretar de dues formes:
la primera interpretació, es com la frase que diu 'vive y deja vivir' amb la que es remarca que cadascú fagi la seva vida sense molestar als altres, encara que per mala sort, actualment no es compleix gaire.
Pero s'ha de tenir en compte aquesta última frase dels cartells perquè una persona pot exercir el seu dret, pero tot té un límit, perquè també pots acabar afectant als que t'envolten. Per exemple, una persona quan beu, si traspassa el límit, encara que només estigui complint amb el seu dret (dret a la diversió), pot fer patir a les persones del seu voltant pel simple fet de beure més del compte.
Jo també penso que Mill estaria d'acord amb el que diu aquest cartell com diuen el David i la Pilar. També penso que cadascú és lliure de fer el que vulgui sempre i quan no estigui perjudicant algú altre ( però perjudicant no vol dir que em molesti, per exemple, la forma de vestir d'algú) em refereixo a fer mal, més que res. Sobre els gays penso que no fan mal a ningú sinó al contrari la gent que ho creu és la que de veritat perjudica als altres o per exemple l'abortament un tema polèmic actualment, jo penso que abortant no fas mal a ningú potser estàs treient el dret de vida a un nen, però quan pots abortar aquest nadó encara no està format així que no estaries perjudicant a ningú. I potser aquest futur nadó no ha estat ni buscat, sinó que potser ha sigut un acte de violació. En definitiva que cadascú és lliure de fer el que vulgui sense perjudicar als altres i, per exemple algú que és droga, patirà ell les conseqüències no els altres.
lorena, referent al tema de les drogues, voldràs dir que no afecten a la gent activament, pero passivament si... si jo fumo a un local tencat i hi ha nens, els estic fent que aspirin el fum del tabac que és perjudicant per a ells, si bec alcohol, no faig mal a ningú, fins que algun inconscient agafa el cotxe borratxo (per exemple) i es mata i asobre mata a algu, l'alcohol, pres amb mala mesura afecta a la persona i a la societat... aixo es el que jo penso.
Mill estaria d'acord amb aquest cartell, ja que l'ultima frase: ''Si no le gusta que le quiten sus derechos,no se los quite a los demás'', això seria com aplicar el principi de dany ja que, tothom es lliure de fer el que volgui mentre no faci mal als altres. Per tant, aquest cartell, Mill seria partidari de repartir-ho per tots els carrers.
Respecte la meva opinió, considero que es del tot cert i lógic, ja que si no t'agraden els gays, no et casaràs amb un d'ells i si no t'agrada abortar, tampoc abortaras. I per suposat si no vols que et treguin els teus drets, tampoc els has de treure a una altre persona.
Stuart Mill estaria d'acord amb aquesta imatge, ja que es la típica de 'vive y deja vivir'. Jo també penso com ell no obstant si tenim una altre perspectiva del cartell, podem pensar que si que es podria fer mal algú es a dir que si ens droguem i utilitzem un mitjà de transport privat llavors fariem mal algú. Per tant no se realment si estaria be o malament, si ho penseu com jo que dirieu?
PD: Sóc la tati!
Tatiana, jo penso exactament el mateix que tu, tamé he ficat l'exemple de la frase 'vive y deja vivir' i hem surten les dues mateixes interpretacions que has fet,perque encara que puguis fer-te dany a tu mateix, també segons com, pots afectar als altres.
Pilar, suposo que cadascú pot interpretar la seva manera de fer mal a algú, perque moltes vegades sense voler fem mal als altres, jo crec que a vegades som egoistes i només mirem quan ens fem mal a nosaltres sense parar a pensar que podem der mal algú. La filosofia de Mill es molt maca per portar-la ara a aquesta societat crec que no seria gens efectiva perqué molts, ara, porten la filosofia del primer jo, després jo i per últim jo, que penseu?
Actualment, com tu dius, es molt difícil per no dir impossible, dur a terme a la societat aquesta filosofia. Hi ha massa gent que només pensa en éll mateix i cada vegada més, potser es podria aplicar aquesta forma de pensar a nivell 'familiar', és a dir, amb les persones que coneixes, encara que depenent qui, ja pensa en els altres abans que en ell mateix, pero a escala general, crec que no es pot aplicar directament perqué la gent només está atenta del que li envolta.
A escala familiar potser seria efectiva no obstant a cada familia hi ha el seu problema i com diuen a casa meva quan es fan reunions familiars no s'ha de parlar ni de politica ni de diners llavors probablament mai arribariem a un acord. També vull dir que no tothom es egoista i ha gent que ajuda als altres i aquest video ho demostra http://www.youtube.com/watch?v=x64XLKPhdos. La gent que ajuda als altres i no el fa mal sempre reben coses bones a canvi.
Segons el principi de dany, Mill hi estaria a favor, ja que aquest principi estableix que "cada individu té el dret a actuar d'acord a la seva pròpia voluntat sempre que les seves accions no perjudiquin o danyin als altres". Així doncs, tothom pot fer tot allò que desitgi mentre no impliqui a terceres persones, ja que, si això passa, està violant la seva llibertat.
Jo crec que Mill sí que estaria d'acord amb aquest cartell sobretot en la de ser gay, la del sexe i el porno ja que aquestes tres coses no afecten a terceres persones. Pot ser en el cas de l'abortament sí que tinc algun dubte de que Mill estigui a favor ja que pot conseiderar que està matant una vida, encara que l'abortament permet fins a un X temps on encara es fetus i no té vida. Pero em deixa aquest dubte. De l'alcohol i les drogues, penso com la majoria que han comentat, que si són per tu mateix cap problema, ara bé, si agafes un cotxe begut o drogat..ja afecta a terceres persones.
Respecte al que ha dit el David estic d'acord que si algú fuma a un local tancat perjudica als altres sempre i quant no siguin fumadors, però actualment com no és pots doncs tampoc et discutiré però referent al alcohol està clar que si algú beu i agafa el cotxe i mata algú doncs aquí Mill no estaria d'acord perquè afectaria a un altre individu. Així que en casos puntuals Mill no estaria d'acord com en els casos dels exemples que ha dit el David, però si no afectesin als altres com l'homosexualitat llavors Mill no ho veuria malament.
Mill estaría d'acord amb aquest cartell, ja que tarcta dels principis utilitaristes que defensava tan fervamet a la seva època, ja que era una persona liberal a favor de: Sufragi universal, les llibertat individuals, i que tothom es lliure de fer el que vol, sempre que no afecti al conjunt de la societat amb els seus actes. Això és el que deis amb l'anomenat "Principi de dany", que bàsicament deia que totmhom és sobirá de sí mteix, i per tant tindrà dret a fer el que consideri per simateix, però sempre que no afecti a la societat o a la gent perjudicialment. Requisist necessàris per viure col.lectivament en una societat de caràcter just, ja que ell defensaba que les lleis només estánper ajudar a l'home, no per limitar-lo. Aixó demostra que estaba avançat per a la època. Era un defensor de la llibertat individual o col.lectiva, i visionari d'una utòpica societat justa i igulatòria. Jo estic totalment d'acord amb els seus raonament i el seu punt de vista.
Mill estaria a favor d'aquest cartell bàsicament perquè concorda amb els seus principis i pensaments sobre la llibertat. Primer de tot, s'ha de fer referència al principi de llibertat individual, que diu que l'Estat, la llei o la societat no tenen dret a limitar l'acció d'un individu sempre que aquesta acció no perjudiqui a ningú (principi de dany). Per altra banda, el principi de circumstàncies específiques està indirectament relacionat amb el cartell: L'Estat, la llei o la societat poden intervenir en l'acció d'un individu sempre que sigui per a millorar-la (aquesta acció) per tal d'afavorir a la societat en el seu conjunt. Un cop sabent això i havent considerat els principis de Mill sobre la llibertat, podem dir que estaria d'acord amb aquest cartell.
Primer de tot, quan el cartell fa referència al matrimoni gay, jo interpreto que ens vol dir que un homosexual es pot casar si així ho vol, perquè no està fent mal a ningú. El mateix passaria amb l'avortament: Si una persona vol avortar, ho pot fer sempre que la seva parella estigui d'acord (exceptuant les restriccions que hi puguin haver). Amb el tema drogues, també seria molt semblant: si et vols drogar, pots; però ho has de fer amagat dels nens, en un lloc i moment adequats, etc. Si una persona es vol drogar per veure una peli a casa seva i flipar una estona, no està fent mal a ningú; però si una persona es droga per després agafar el cotxe, està perjudicant a la societat, per tant, la llei té tot el dret del món d'intervenir (hi ha una llei que diu que està prohibit conduir ebri, drogat, fumat, etc). Amb l'alcohol passaria exactament el mateix que amb les drogues. En el cas del sexe i porno, cadascú es lliure de follar tantes vegades com vulgui perquè no està perjudicant a ningú. Ara bé, en el cas que una persona folli perquè es sent obligada a fer-ho (violació), la llei té dret a intervenir perquè es produeix un dany en la persona violada.
Finalment, l'última oració del cartell és la conclusió de totes les oracions anteriors; és a dir, aquesta última oració ens sintetitza la idea principal del cartell. El que ens vol dir aquesta última oració és que cadascú és lliure de fer la seva vida sempre que tot allò que faci no perjudiqui als altres, perquè en el cas que estigui perjudicant als altres, està impedint la llibertat d'aquests. Per tant, en resum, cadascú pot fer el que li vingui de gust sempre i quan no dificulti la llibertat dels altres.
El senyor Mill estaria 10000000000000% d'acord amb el text/imatge.
Segurament el "principi de dany" és el concepte més representatiu de l'autor, així doncs i com que consisteix en l'afavoriment cap a la llibertat individual sempre que no vagi lligada a arrossegar la voluntat dels altres.
Si estàs en desacord amb una acció, ja sigui per reprovament moral o qualsevol altre judici personal, no la realitzis. Ara bé, no perquè hagis près una decissió individual has d'imposar-la a un altre individu.
Com la majoria crec que Mill estaria d'acord amb el text/imatge, no perquè ho digui la majoria sino perquè segons el principi de dany establert pel mateix filòsof fent qualsevol de les accions que el text/imatge descriu no perjudiques a ningú més que a tu mateix, si es que t'arribes a perjudicar. Tot i això, cal puntualitzar que avui dia potser estaria en contra, o si més no dubtaria en els assumptes de les drogues, l'alcohol i l'abortament, ja que en els primers dos casos de vegades pots arribar a perjudicar a algú altre i en l'últim, segons com t'ho miris, acabes amb una vida.
Stuart Mill estaria profundament d'acord amb aquesta imatge o text, amb excepció potser de l'última frase. Ell demanaria a més a més que la llei assegurés que això es complís, perquè una persona pot respectar els drets dels altres però que els seus no siguin respectats (en veiem exemples cada dia, sobretot a les manifestacions). Tot i així, crec que Mill recolzaria aquesta idea de "viu i deixa viure", de la llibertat individualitzada a l'extrem (fes el que vulguis mentre no afecti als altres negativament si no ho volen).
Publica un comentari a l'entrada